亚洲精品热,殴美精品第一页,美女野外激情,日韩欧美中字

　　“今后，更多的國家重大項目將會在支持范圍、遴選條件等方面對地方高校一視同仁，破除‘985’‘211’等身份壁壘，更加注重績效評價?！?1日，教育部()副部長杜玉波在“2014年省部共建地方高校工作研討會”上表示。

　　本是意在鼓勵“省部共建地方高校、積極參與國家重大戰(zhàn)略”的表態(tài)，但在“985”“211”計劃改革呼聲高漲的背景下，此番言論被視作“教育部相關負責人就‘985’‘211’高校存廢的首次公開表態(tài)”，其中所釋放的信號也確實印證了教育部此前一直強調(diào)的“985”“211”“不會再新增高校，并將引入動態(tài)競爭機制”的改革思路。

　　本為一流大學戰(zhàn)略計劃的兩大工程為何引來如此多的指摘？改革的方向何在？改革將給中國高校乃至整個高等教育帶來什么樣的影響？針對以上問題，日前，本報記者專訪北京師范大學()高等教育研究所教授洪成文、中國人民大學教育學院教授劉振天、21世紀教育研究院副院長熊丙奇。

　　“985”“211”為何“斬”聲不斷

　　近來，一則“國家已低調(diào)廢除高校‘985工程’‘211工程’，中國大學格局面臨重新洗牌”的傳聞在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。盡管教育部迅速通過其官方“微言教育”公開表示，不存在廢除“211工程”“985工程”的情況，但關于“985”“211”高校存在價值，關于教育資源失衡、大學等級森嚴、利益固化等弊端卻再度成為熱議焦點。

　　20世紀90年代，“211”“985”工程相繼而生，但短短20多年過去，本是作為一流大學戰(zhàn)略的兩大工程為何“斬”聲不斷？

　　“兩大工程是在我國高教基礎薄弱、資源有限的情況下，政府采取非均衡戰(zhàn)略扶持一批有條件的高校優(yōu)先發(fā)展、建設高水平大學、沖擊世界學術高地的重大決定。雖然政府財政選擇性投入，確實存在有欠公平問題，但不能否定特殊時期特殊政策的必要性。”劉振天認為，“以不公平、效益低等原因否定工程意義，進而廢除工程”的想法是“短視的”。

　　“有一點值得關注，自實施‘211’工程以來，韓國、日本、德國等紛紛出臺高等教育促進政策，他們幾乎異口同聲地聲稱在借鑒中國‘工程’經(jīng)驗，這就是一種‘競爭’機制。”洪成文指出。

　　但隨著我國教育經(jīng)費投入的加大及高等教育的跨越式發(fā)展，“985”“211”高校在資源分配、學生就業(yè)等方面引發(fā)的矛盾日益突出。

　　“在推進過程中，大批想進入‘985’‘211’計劃的學校按行政指標辦學，包括合并其他高校，增設學科、擴大學校規(guī)模等，在追求‘高大全’中失去特色，充斥著急功近利、充滿浮躁的辦學風氣；同時，兩大工程導致資源配置不均，嚴重影響了學校的平等競爭，也帶來學校、學歷歧視?！毙鼙姹硎尽?/p>

　　高校貧富的“分水嶺”“等級符號”，正是公眾對其最大的指摘。有數(shù)據(jù)顯示，截至今年7月，占本科數(shù)量14.3%的“211”“985”高校拿走了全國七成政府科研經(jīng)費，其中，2009年至2013年間，“985”拿走1394.94億元，占總經(jīng)費52.7%；“211”拿走510.66億元，占總經(jīng)費的19.3%，其他高校僅占28%。

　　劉振天也不否認目前出現(xiàn)的“行政化傾向”已背離工程初衷，“工程不是為了人為劃出等級，而是擴大、提高優(yōu)質教育資源，帶動所有高校改革、發(fā)展和提升質量”。

　　“動態(tài)競爭”還是“協(xié)同創(chuàng)新”，改革方向何在？

　　無論是廢除還是改革，打破“985”“211”等身份壁壘已然箭在弦上。改革方向何在，顯得尤為重要。

　　中南大學校長張堯學在該校2014年科技工作會議上的講話，被作為此前網(wǎng)上“取消論”的重要佐證，“取消后是按幾個要素法綜合考慮給學校分配績效的，其中一個很重要的要素就是學校進入ESI(基本科學指標數(shù)據(jù)庫—記者注)前1%的學科數(shù)”。而對于未來高校的評判體系，他也曾表示，“教育部和財政部在研究制定相關規(guī)定，可能會按照國家需要、學校辦學好壞撥款”。

　　此前甚至還有傳言稱，“各名校被要求提出綜合改革方案。國家將在2017年進行期中考試，根據(jù)績效分配資源，鎖定若干高校重點支持；2020年期末考試，將支持若干所大學‘常態(tài)化’建設世界一流大學，且‘若干所’不會超過10所”。

　　這些評判標準與杜玉波此次所說的“績效評價”不謀而合。多名業(yè)內(nèi)人士向記者透露，從張堯學擔任過教育部高教司司長的背景來看，此方向“可信度很高”。而杜玉波同日提到的“中國好大學”的“四個比度”，即“辦學定位對國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需求的適應度，領導精力、師資力量、資源配置等對人才培養(yǎng)的保障度，辦學質量和效益對現(xiàn)代化建設的貢獻度，學生、家長、社會對人才培養(yǎng)質量的滿意度”或將成為未來高校評判指標。

　　另一個強烈的改革信號是動態(tài)競爭機制的引入及協(xié)同創(chuàng)新計劃的實施。

　　劉振天表示：“高等教育有其成長和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。既不能因噎廢食，也不能急功近利，應逐步完善。我贊成在兩大工程中引入競爭、監(jiān)督和公開機制，不要畫地為牢、資源壟斷，可以選擇和淘汰，以激勵高校更好更快發(fā)展。”

　　“有關部門已在推進‘2011’計劃，這一計劃從‘985’注重學校整體、‘211’注重學校學科，調(diào)整到注重學校、學科間協(xié)作，包括和社會企業(yè)協(xié)作?！毙鼙嬲f。記者隨后查閱發(fā)現(xiàn)，在“2011”計劃首批認定的14個協(xié)同創(chuàng)新中心牽頭單位中，的確不乏浙江工業(yè)大學、南京工業(yè)大學、河南農(nóng)業(yè)大學等非“211”“985”高校，卻在某一領域有所專長的普通地方高校。

　　“更需反思的是高教經(jīng)費撥款體系”

　　“與其談兩大工程的存廢，還不如談我國高等教育宏觀財政的分配問題。 ‘211’也好，‘985’也罷，其歷史性貢獻還在于掩蓋了我國財政政策的弊端和問題?！焙槌晌恼J為，“更需反思的是高教經(jīng)費撥款體系。說直白一點，該是拿財政政策開刀的時候了。有兩件事必須觸碰：一是誰來分配我國的高校經(jīng)費撥款？二是國家的高教經(jīng)費應以什么形式下?lián)?？?/p>

　　洪成文給出了自己的答案：“誰來分配高校經(jīng)費撥款？是高校，政府，還是第三方？國際高等教育無不證明，既不是高校，也不是政府。另外，什么形式分配好呢？回答是：經(jīng)常性經(jīng)費撥款的比例，不能低于專項經(jīng)費的比例。行政依附的實質不就是政府管理部門壟斷了專項經(jīng)費分配的操作程序嗎？”

　　熊丙奇也認為，應該探索建立新的教育撥款體系，“要成立國家教育撥款委員會，負責制定教育撥款預算，并監(jiān)督政府部門落實。這樣高?？梢垣@得充分的財力保障，而不必‘跑部錢進’。與此同時學校要建立現(xiàn)代大學制度，堅持教育本位和學術本位，真正把每一分錢都用到刀刃上”。

　　而教育部會同財政部“正在研究制定”具體撥款政策、動態(tài)競爭、績效評價的標準到底是什么樣的，現(xiàn)在還不得而知。截至記者發(fā)稿前，記者試圖聯(lián)系教育部學位中心相關負責人，卻因時間緊張、未走必要的采訪程序而未獲得答復。對此，本報仍將持續(xù)關注。

　　(本報記者 鄧暉)

　　事件回放

　　5月12日，中南大學校長張堯學在該?？萍脊ぷ鲿h上的講話在網(wǎng)絡被公開，他稱“國家把‘985工程’‘211工程’取消后，是按幾個要素法綜合考慮給學校分配績效”。

　　11月開始，“國家已低調(diào)廢除高?！?85工程’‘211工程’，中國大學格局面臨重新洗牌”的傳聞在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。隨后引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　11月13日，教育部通過其官方“微言教育”公開表示，將“進一步加強頂層設計……突出績效原則，鼓勵改革創(chuàng)新，避免重復交叉，提高集成效益，統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設，不存在廢除‘211工程’‘985工程’的情況”。

　　11月21日，教育部副部長杜玉波表示，“今后，更多的國家重大項目將會在支持范圍、遴選條件等方面對地方高校一視同仁，破除‘985’‘211’等身份壁壘，更加注重績效評價”，被視作“教育部相關負責人就‘985’‘211’高校存廢的首次公開表態(tài)”。（光明日報）