[導讀]今年,浙江大學寧波理工學院隨錄取通知書寄出了一封《致新生家長的信》,信中建議家長給孩子提供的生活費為每月600元,最高不超過800至1000元,這一建議引發(fā)了不少人的熱議。 高校錄取接近尾聲,大多數(shù)榜上有名者已經(jīng)收到大學的錄取通知書。今年,浙江大學 寧波理工學院隨錄取通知書寄出了一封《致新生家長 的信》,信中建議家長給孩子提供的生活費為每月600元,最高不超過800至1000元,這一建議引發(fā)了不少人的熱議。 高校提倡大學生勤儉節(jié)約,這本無可厚非,近年來大學新生以學習為名向家長“獅子大開口”的事例屢見不鮮。但在水漲船高的物價下,每月600元的標準是否能夠滿足學生在大城市學習生活的需要?再者大學生畢竟是成年人,學校是否還需要如“奶媽”般事無巨細,連生活費都要“關(guān)照”?更深入一步說,大學生涯是學生從伸手要錢到自食其力的過渡階段,學校是否該鼓勵大學生嘗試自己賺錢? 一辯:生活費一月600是否“過時”? 正方:以前是小康,現(xiàn)在難溫飽 黃杰(化名,武漢大學( 招生辦) 研究生):雖然消費水平在不同的城市情況不一樣。但是對于大學生來說,開支應該是相似的,無非就是吃食堂、通訊費、人際交往,再加上基本生活品消費。我花錢算是比較省的了,男生買衣服也不多,但一個月花的也不止600元。 五六年前讀本科,每月600元堪稱小康,而現(xiàn)在恐怕能溫飽就不容易了。在我們學校食堂,每天吃飯至少花15元,一個月下來就是450元,通訊費至少得50元,這就已經(jīng)是500元錢了。另外買課外書,補充肥皂、毛巾等生活基本用品,就超過600元了。這還不包括同學聚會,我個人覺得參加聚會還是有必要的,要不然顯得自己特別不合群,會少很多朋友,少很多資源。 反方:600塊應足夠吃食堂 劉輝(廈門大學 本科生):其實我覺得大學生一個月花不了多少錢,尤其是剛進大學的大一新生。因為一般開學報到的時候,家長會一次性地購齊洗發(fā)水、洗衣粉之類的生活用品。在之后的幾個月里,這些方面基本上就花不了多少錢了。對學生來說,生活費的最大頭還是花在了吃飯上。如果不經(jīng)常下館子,只吃食堂的話,600塊錢肯定是夠的。 另外,現(xiàn)在學校有很多勤工助學的崗位,這些崗位每個月有兩三百塊錢的補貼。家長把生活費卡得緊一些,一方面可以防止學生亂花錢,另一方面,也可以開發(fā)學生自己賺錢的潛力。 二辯:大學應否統(tǒng)一“生活標準”? 正方:提倡勤儉節(jié)約,學校應該指導 王學勤(高校學生處負責人):浙大寧波理工學院向家長建議的學生“生活費標準”,盡管金額上有爭議,但我認為這個做法是非常好的。學校向家長明示“生活費標準”,就是以學校對所在城市消費水平和校園生活的了解,指導學生健康地學習、生活。 大學應該提倡勤儉節(jié)約,崇尚儉以養(yǎng)德的傳統(tǒng)文化。實踐證明,過高的消費會帶來很大的負面作用,使一些學生追求生活享受、相互攀比、不求上進。此外作為純消費者,大學生經(jīng)濟來源大多靠家庭,所以應該考慮家庭經(jīng)濟狀況,不能盲目地陷入感性消費誤區(qū),要學會安排自己的生活。 反方:只要不違法,別干涉自主權(quán) 劉向東(高校教師):學校寫信給家長,希望能讓孩子上學期間樹立勤儉節(jié)約的意識,這個本意是好的。但是非要說個生活費的具體數(shù)額,就不合適了。就跟當年一些學校不讓學生帶電腦一樣,有干涉學生生活自主權(quán)之嫌。 大學崇尚自由的精神。這種自由不僅體現(xiàn)在學術(shù)自由,也應包括生活自由。在遵守法律法規(guī)的基礎上,學校不應過分干涉學生的生活細節(jié)。他們有權(quán)選擇適合自己的生活方式、消費習慣,當然也可以決定以何種形式、獲得多大額度的生活費。 三辯:學生可否“開源”貼補生活? 正方:與其“節(jié)流”,不如“開源” 劉若謙(教育雜志編輯):高校建議大學生的月均生活費為600元,最多不超過1000元。想來荒謬,學生家庭條件不一樣、大學生涯規(guī)劃不一樣,為什么勤儉節(jié)約要以具體的生活費數(shù)額來約束呢?作為一群即將走上社會的人,與其控制他們花錢,不如鼓勵他們合法掙錢。 我認為大學告訴新生未來的“生財之道”遠比灌輸所謂的生活費標準更有意義。在新生導航中,學??梢愿嬖V新生有哪些勤工助學的項目,對應的報酬是多少錢;還可以告訴新生所在城市大學生外出兼職如做家教、文本錄入、翻譯等工作的薪酬行情。這樣能夠讓學生提前心中有數(shù),選擇適合自己的工作,此外還能幫助他們避免被黑中介所騙。收入合法正當,還能擴大社會見識,為什么不鼓勵學生去試試呢? 反方:校園是“主場”,學習是“主業(yè)” 蘇風(媒體人):大家一直在爭論家長該給大學生一個月多少錢生活費,學校該怎樣引導學生勤儉節(jié)約。殊不知忽略了一個最重要的前提:大學生的主業(yè)是學習。校園才是他們大學四年最重要的活動場所。 既然這樣,談物價飛漲、同學聚餐、外出兼職等等對大學生的生活消費影響意義有多大呢?當前國家對大學食堂是有補助的,校園內(nèi)的物價漲幅并不大,貧困生還有助學金,正常學習生活基本沒有問題,每月600元足矣。我認為學校給家長的信中,應該突出的是學習第一、娛樂第二的要求,而不是泛泛地談勤儉節(jié)約、艱苦樸素,我想前者更容易得到家長的共鳴和支持。 專家觀點 可以多給學生 勤工儉學機會 蘭林友(中央民族大學 教授):首先,我覺得學校這種做法的初衷是值得肯定的,通過建議家長不要給學生過多的生活費,來避免學生之間相互攀比,從而引導學生實現(xiàn)獨立,這些想法都是很有益的。 但是,從具體的操作層面來講,我覺得這種做法可行性欠佳。一方面,這600塊的劃分標準是怎么界定的就讓人有疑惑。另外,從家庭層面來講,現(xiàn)在家里都只有一個孩子,家長肯定都不愿意讓自己的孩子受委屈,會盡可能提供好的條件,使孩子的大學生活過得盡量舒適。比如有家長為孩子提供“戀愛經(jīng)費”,這幾年我們在新聞中也經(jīng)??吹健6?,學生之間的聚餐聚會,也不是完全沒有意義,確實從一定層面上可以訓練學生的人際交往能力。 相比之下,我覺得,學校更應該想的是如何設置更好的勤工儉學配套措施,如何提供更多的機會和條件,來減輕學生的負擔。 眾說紛紜 錢沒有夠不夠 只看你怎么用 凹凸李:等畢業(yè)后拿一個月兩千多工資就知道大學時候多腐敗了。 礦工是蘋果小姐的芒果先生:如果校長能勒令飯?zhí)玫娘埐藘r格退回幾年前的水平,那600元很充裕了。 一朵:錢沒有夠不夠,只有看你怎么用。 楊妍:我并不覺得學校有權(quán)去過多的干涉學生每月的生活費。浙江省本身的高消費水準就擺在那里。 本報記者 張航 實習記者 牛偉坤 (北京晚報) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·殘障考生破格錄取大學 市民行為藝術(shù)吁教育平等
·香港高考“最嚴重抄襲”案 考評局撤銷原先懲罰
·北京高招詐騙涉案金額高 “中間人”作用大
·高考錄取接近尾聲 部分高分考生讀海外二流學校
·四川省教育考試院提醒 高考錄取后一律不得換錄
|