在泰晤士（Times）世界大學排名公布的排名方法中，一個大學的排名分數(shù)由教學（30%）、科研（30%）、引用（30%）、國際化（7.5%）和產(chǎn)業(yè)收入（2.5%）五大指標決定，而引用的這30%完全來源于學校發(fā)表文章的篇均被引次數(shù)。在2019年的泰晤士（Times）世界大學排名中，南方科技大學在“引用”這一項指標的得分是89分，不僅僅在所有中國大學中排名第一，而且還遙遙領先于其他學校——中國科技大學（77.1分）、北京大學（76.7分）、南開大學（75.1分）和清華大學（74.8分）分別在這一項上排名國內(nèi)第二至五位，正是“引用”這一項指標上的高分使南方科技大學在其他指標得分平平的情況下脫穎而出，排名國內(nèi)大學的第八位。

 

     其實，學過科學計量學的人都知道，論文的被引次數(shù)分布是完全偏態(tài)分布，即大量的引文來源于少數(shù)高被引文章，所以篇均被引次數(shù)這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)其有效性在很大程度上會受到少數(shù)極端值的影響——這也是為什么影響因子一直為人所詬病的原因。對于北大、清華這樣的高校來說，由于每年的發(fā)文量很大，一兩篇高被引文章對其篇均被引次數(shù)沒有太大影響；而對于發(fā)文量不大的高校來說，一兩篇高被引文章就可令其篇均被引次數(shù)“過山車式“地提升。其實，在科學計量學圈子里早已經(jīng)提出用幾何平均數(shù)或前百分之一取代平均數(shù)來計算引文影響力，顯然泰晤士（Times）世界大學排名沒有采納這一建議。在2019年的泰晤士（Times）世界大學排名中，這樣的毛病不僅僅發(fā)生在南方科技大學身上，在世界大學排名中，在“引用”這一指標得分排名最高的竟然是一所伊朗大學Babol Noshirvani University of Technology，排名二至五位的分別是英國Brighton and Sussex Medical School，美國Brandeis University，麻省理工和冰島雷克雅未克大學——除了麻省理工，其他學校是不是讓人摸不著腦袋了？在這樣的指標排名結果面前，我們只能問一句：這樣的指標排名真能反映大學科研的影響力嗎？

 

     所以，在應用科學計量學方法進行大學排名時，一定要注意這些方法的局限性，不能一味照搬數(shù)據(jù)，否則就會鬧出笑話、引起爭議。其實，篇均被引數(shù)據(jù)有效性的問題在所有大學排名中都存在，但我們可以使用多元指數(shù)（而不是像泰晤士（Times）世界大學排名這樣一個篇均“引用“指標占了30%權重）來規(guī)避極端值的影響。比如在“金平果”大學排名中，遼寧工業(yè)大學和湖南工業(yè)大學就分別以10.67次和10.52次在全國所有大學中排在篇均被引這一項前兩位，但因為“金平果”大學排名采用了更多指標來計算排名分數(shù)——比如在科研影響力這一大項中還有高被引文章數(shù)和高被引作者數(shù)兩個分項，所以規(guī)避了學校憑借某一單項的高分而大幅度提升排名的可能性——遼寧工業(yè)大學和湖南工業(yè)大學在國內(nèi)大學的最終排名分別為第126位和第133位。

 

     上個月，荷蘭萊頓大學教授Ludo Waltman在杭州電子科技大學作報告時就指出，大學排名對于科學計量學方法的使用有著許多方法論的問題，違背了許多科學原則；而泰晤士（Times）世界大學排名就是一個典型的例子?？磥?，大學排名最好還是有科學計量學學者來參與，才能確?？茖W計量學的方法被正確使用，多一份嚴謹就少一份爭議。