亚洲精品热,殴美精品第一页,美女野外激情,日韩欧美中字

漫畫/王成喜

　　因考研(微博)學生太多，自習室不夠，青島工學院發(fā)通知將考研自習室772個座位“有償提供”。據(jù)采光通風等條件不同，座位每月收費分為5元、10元、15元、20元、25元五檔。一般要求一次交10個月。

　　不獨青島工學院，現(xiàn)在幾乎所有高校都面臨“自習室緊缺”的問題。這是盲目擴招，配套設(shè)施跟不上所留下的后遺癥。校方不去思考化解這種“供需失衡”，反要以“金錢杠桿”強行捏攏，純粹是本末倒置。

　　具體到“占座”現(xiàn)象，它既是獨特的校園景觀，也是在公共資源匱乏的情境下自然衍生的一種自發(fā)調(diào)節(jié)機制。正因“座位難覓”，所以不怕吃苦，肯早起摸黑學習的人就能占得“座位”，而缺乏韌勁者就只能“望座興嘆”。這不僅使“座位矛盾”保持趨緩不致激化，且對“考研一族”起到了良性激勵作用。

　　然而，學校拍腦袋弄出個“收費準入”卻擾亂了“占座位”背后的資源自發(fā)配置過程。擁有座位的可能性不再與“勤奮程度”掛鉤，而由“誰出錢多”來決定。這是典型的金錢本位的配給邏輯。試想，在一個自習都要再交錢的學校，誰能找到歸屬感？

　　“自習室使用收費”的餿主意是假扮“救火者”卻泯滅了應有的責任根基的偽善。交錢的確可以讓“占座位”的矛盾不復存在，可校園的原生態(tài)也被破壞。市場的邏輯堂而皇之地切割了高等教育公共服務的本質(zhì)，高校這種“論斤出價”的俗氣買賣，其荒誕敘事讓人憂傷。