亚洲精品热,殴美精品第一页,美女野外激情,日韩欧美中字

南都訊 記者伊?xí)韵?陽廣霞實(shí)習(xí)生李穎潔 昨日政協(xié)分組討論中，省政協(xié)委員、廣州大學(xué)教授楊木壯建議高考()將375分設(shè)為“最低錄取線”，低于375分不錄取。他說，低分考生不適合讀書，不是說素質(zhì)低，而是更適合干其他工作。網(wǎng)友對此贊彈不一。

據(jù)楊木壯解釋，為高考設(shè)“最低錄取線”基于幾個(gè)方面考慮。第一，他認(rèn)為分?jǐn)?shù)低的學(xué)生不適合讀書，當(dāng)然不是說素質(zhì)低，而是他可能更適合干其他工作，如技工。第二，低分考生往往只能上質(zhì)量不怎么高收費(fèi)卻高的學(xué)校，給家庭造成太大負(fù)擔(dān)。第三，低分考生大學(xué)畢業(yè)后，往往沒有技能，難以應(yīng)對激烈的就業(yè)競爭。最后，很多這種情況的學(xué)生容易“眼高手低”，從農(nóng)村跑到城市，不利于社會穩(wěn)定。

“我附議一下?！蓖M的委員林倫倫說，現(xiàn)在很多農(nóng)村孩子到廣州來“混”一兩年就不肯再回去。而如果他在當(dāng)?shù)刈x職業(yè)教育大專、中專，在縣和鎮(zhèn)上工作，期望就不那么高。同組的另一位委員林海龍則表示反對。他說，教育沒有門檻，誰都可以接受教育，讓他接受教育好過在外面沒事做?！熬退銓W(xué)習(xí)不好的學(xué)生不讀大學(xué)，他也要就業(yè)?！?/P>

大家更關(guān)心的是，對于成績不好的學(xué)生，高考設(shè)最低錄取線會不會不公平？對此，楊木壯表示，分?jǐn)?shù)太低只是說明讀書不行，低分考生還可以去做其他工作，到合適的崗位去。楊木壯舉例說：“現(xiàn)在很多體力勞動(dòng)的崗位還處于‘用工荒’的狀態(tài)?！?/P>

高考低于375分，不適合上大學(xué)？昨晚，這一觀點(diǎn)通過@南方都市報(bào)官方發(fā)布后，在網(wǎng)絡(luò)上也引發(fā)網(wǎng)友熱議。

贊

高等教育本該屬于精英教育

@Missjollylee：不得不承認(rèn)，有些人天生就不適合在學(xué)校里學(xué)習(xí)，但并不代表不在學(xué)校就不能學(xué)習(xí)。因材施教是對的。

@歐智榮：絕對同意。只要做到公平，高等教育就應(yīng)該屬于精英教育。

@blues男-：作為?？飘厴I(yè)生，覺得有些道理，三年時(shí)間完全可以去做自己感興趣的事，在學(xué)校待三年真的浪費(fèi)了。

@孤獨(dú)的狼rebel：有道理，與其弄一些所謂的三本學(xué)校，大肆擴(kuò)招，而且往往這類學(xué)校都是以斂財(cái)為目的，學(xué)生也學(xué)不到真正的東西，畢業(yè)了還是一個(gè)問題，真不如去學(xué)一門技術(shù)，靠技術(shù)吃飯，不辛苦不會有回報(bào)的！

@殤破風(fēng)：“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念如今依舊存在。設(shè)個(gè)高點(diǎn)的錄取線或許還能迫使那些落榜的家庭重新思考孩子的人生道路，而不是盲從。

彈

受教育權(quán)不能限制只能引導(dǎo)

@S usie_淑瑩徐徐徐：你們都不懂高中生的感受，早出晚歸為了什么？不能因?yàn)榈头志头艞墸∧切┢毡榈头值牟痪蜎]得救了？你們都不懂厚出薄收的道理。

@雷思雷語：那我難道不可以選大專院校的中文系或者歷史系么？說不定以后就是莫言或者歷史學(xué)家了。

@小天天：接受教育是人的基本權(quán)利，無論考分多少，都不應(yīng)該被剝奪。

@李咸武：平等的受教育權(quán)是公民的基本權(quán)利，不能限制，只能適當(dāng)引導(dǎo)。

因

爭議源自何處？人才觀的扭曲+考試制度落伍

@生瓜二蛋子：分太低是沒必要上大學(xué)，但是中國現(xiàn)今社會沒有一個(gè)良好的體制來接納，如今萬般皆下品唯有讀書高的社會主流價(jià)值觀，讓這些年輕人怎么生存。關(guān)鍵不是定某個(gè)分?jǐn)?shù)界線拒一部分人于門檻之外，而是創(chuàng)造一個(gè)不上大學(xué)能成才的多元價(jià)值觀。

@東方馥竹：現(xiàn)在的主要問題是，老百姓好多都以能上本科，乃至重點(diǎn)本科為榮，而對職業(yè)技術(shù)學(xué)校有歧視態(tài)度，故而，觀念問題和實(shí)現(xiàn)職業(yè)平等是一個(gè)亟須改變的問題，另外，我要問一下提出這個(gè)提案的楊教授，如果您的兒女考了375分，您會讓他上技校？回答我！

@不覺猶歌起夜來：教育并不是單指大學(xué)教育，也確實(shí)不是所有人都適合上大學(xué)，這不關(guān)門檻和權(quán)利的事，而關(guān)系到社會大環(huán)境對人才的概念如何認(rèn)知！

@瓜女子顏笑笑：是社會和教育畸形了。再以分論，學(xué)生更加會成填鴨，為了分而學(xué)。高分低能的只會越來越多。

@秦子陵：俺前幾天聽學(xué)校的一位碩導(dǎo)抱怨，因?yàn)橐恍?!--keyword-->考研()專業(yè)戶拉高分?jǐn)?shù)線，導(dǎo)致很多真正高素質(zhì)的科研人才被攔在研究生門檻外。俺覺得在給低分學(xué)生瞎定性之前，是不是應(yīng)該檢討一下這些破考試考了些什么東西。

微兩會版統(tǒng)籌：南都記者 陽廣霞

南都漫畫 張建輝